在我國陸委會為了向人民說明其與中國洽簽ECFA之政策，所提出的「兩岸經濟合作架構協議(ECFA)政策說明 (98.4.7)」中提到，公投將「造成極端意識的對立及更嚴重的社會分化」這樣的敘述，就此談一談我的想法。
如果，公投將「造成極端意識的對立及更嚴重的社會分化」。
那，何以歪國人可以經常公投，而且是公投綁大選？
又，如果將選舉視為公投的ㄧ種，
一樣是人民透過選票進行對人選的選擇或是對政策的選擇，
那麼，為何不能對「重大議題的處理」進行選擇？
或許有如下幾種反對論調：
㊣ 因為是競選承諾之ㄧ，所以七百多萬的選票是贊成CEPA…不是，CECA…不是，
ECFA！對對…七百多萬人是同意ECFA的喔！
「那請問愛擱發的詳細內容是？」
「那個要看跟祖…不是，中國大陸的談判結果啊，放心啦，絕對是以台灣為主、
對人民有利啦！」
「可是我們想要知道詳細內容再決定耶，那可以用公投的方式給我們決定嗎？」
「就跟你們說絕對好的啦！煩死了！」
請問，人民沒有對於「重大疑慮的問題」進行再評估的權力嗎？
㊣ 因為「非重大疑慮議題」，所以不用公投？
試問，對於各種項目開放與否所將產生的影響評估都還未做出，就要決定開放項目，這是何種道理？就算再緊急要拼經濟，也要看「開放是否真的能拼台灣的經濟」啊！
學者、產業界的反論與疑慮不被「接受及檢討、再修正以說服受眾」，則只好訴諸受眾抉擇。若此，則進入「正反雙方提出論述證據以說服人民、獲得信任並做出選擇」的「民主模式」。
㊣ 「公投」會造成極端對立與社會分化？
社會對於一項議題本來就會有不同意見。若出現正反兩種極端聲音，表示此議題確有爭議。既有爭議，就不應僅由一方決定，而應訴諸受到最大影響的人民。
㊣ 公投浪費社會成本？
立委、官員這些社會運作的必要之惡都可以容忍了，為何要在「花人民的錢讓人民做決定」的事情上說是浪費？更何況人民才是受到政策最大影響的一群！
最後，「政府」、「政治」的本質就是要「好好協調國家內外的權力與權利分配、維持『結果』的正面、『意義』的正面以及政府與社會間的公平以及和諧」。本此宗旨，在過程中的大鳴大放、『不和諧』的景象，實為吾人應引以為傲的民主常態！反而，能否在一次次的紛亂中理出滿足上述條件的結論(而非硬幹)，才正可顯出「政府的能力與價值」吧！
====================================
文章後記，
在我寫完上述想法後，經友人提醒，認不能僅憑盧先生的轉述來談論，如此將成為三手史料。因此上網尋找「兩岸經濟合作架構協議(ECFA)政策說明 (98.4.7)」的原文。在資料搜尋上遇到兩個問題，首先，「兩岸會談相關政策說明 (98.4.7)」這份相關文件因名稱極為相近而容易導致誤認。接下來當我找到原文「研議兩岸簽署「經濟合作架構協議」(ECFA)之相關說明 (98.4.7)」時，有趣的是，第一次點線上開啟是OK的，然後我想下載，載下來的是損毀檔案，之後要在線上開啟就也變成損毀檔案。此份文件能否觀看似乎需要經驗、耐心以及運氣。
因此我在幾次的嚐試後，把握第二次成功線上開啟的機會，將其內容文字複製下來以饗讀者，也免去各位可能的時間浪費。原文發佈於下一篇文章。
總之，在閱讀到原文時，的確有如盧先生所節錄之字句，不過此句前面還有被特意忽略的字句。其內容為
「廣徵民意，凝聚共識
行政部門對ECFA正積極進行嚴謹的評估及規劃，並舉辦各種研討會及座談會等，廣徵各界意見，同時透過政府相關部門與各個產業部門及基層勞工的廣泛溝通，深入掌握民意動向，作為推動ECFA的重要憑藉。」
那麼回應到我上面所論及的：
『學者、產業界的反論與疑慮不被「接受及檢討、再修正以說服受眾」，則只好訴諸受眾抉擇。若此，則進入「正反雙方提出論述證據以說服人民、獲得信任並做出選擇」的「民主模式」。』
我的此項質疑似乎就不成立了？
在應然面上，這樣說是為政策辯護的標準答案沒錯，然而有辦過座談會或是相關官方會議的人應該多少會有體認：「官方舉辦之活動多透過事前籌備與安排而淪為其意志的體現」，亦即只是表象上的民主。這部份是各界不論有無參與官方會議都必須加以關注監督的，「自己的意見有無被尊重，亦或只是虛應故事」。
再來，還是回到
『對於各種項目開放與否所將產生的影響評估都還未做出，就要決定開放項目』
此一質疑並無在其政策說明中具體闡述，取而代之的是許多民調以及過於樂觀的媒體報導的堆砌，試圖予人一種「很好、很棒」的感覺。先不說「在陸委會的政策說明中引用陸委會的民調」其恐造成自圓其說之疑慮，一項政策應呈現：
「正反雙方提出論述證據以說服人民、獲得信任並做出選擇」
基本論述內容，卻充斥著單方面的論點以及論證，這樣的呈現並不具備足夠的說服力，反而容易激起民眾對隱而未顯那一面的憂慮。
最後，回到『「公投」會造成極端對立與社會分化？』的討論。陸委會在原文中所提使其如此憂慮的背景是「現今國內情勢」，然而隨便一頂帽子扣下來就要抹煞掉民主的正當權力行使，實在是把人民當成了芻狗。如果沒有能夠對這樣的指控做出令人信服的說明，這樣的一頂帽子我想是過大以及過當的。
如同許多公共議題，這項議題所牽涉的層面以及相關知識實在過於廣博，筆者也僅能就思考能力所及去討論，在此希望有相關背景知識的各位，能夠在各自的領域裡持續監督並不吝為文與社會互動，這項牽動我們生存環境的重大議題我們不應漠視。
[參考資料]
兩岸經濟合作架構協議(ECFA)政策說明 (98.4.7)
留言列表