零九年五月十七日，在台北與高雄分別由在野政黨及民間社團帶頭，
為了抗議馬政府施政不力、無視民意，而發起遊行。
並首次由政黨帶頭跨夜靜坐，
遊行的訴求是：「保台灣、顧主權、救失業、護弱勢」，
以及抗議越修越退步的集遊法，
並刻意不申請當晚十時以後到隔天的路權，以示抗議。
雖然在西方民主國家，集會遊行已作為人民表達意見的管道，
被政府及警察機關理解並保護著。
但在台灣仍受到歷屆統治者的不信任而仍然維持
戒嚴遺緒的「集會遊行法」，在既有法律可供維護社會秩序的情況下，
仍留著「集遊法」，此舉正表現出「執政者」心中還存有
「統治者心態」，人民應該加以譴責、要求改進。
並且清楚的認知「在和平進行的前提下，人民有行使抗議行為的正當性。」
之所以會有上述的情狀，有人說是東方人的性格不適合民主，
有人說是民智仍未達到全面民主的標準，所以需要菁英階層的領導。
筆者認同階段成長的說法，但同時想要點出：
「台灣人已達需要且可承擔全面民主」的階段。
承繼去年的八三零及一零二五兩次集會遊行，
今年的五一七仍然可見「民間社團」的身影。
而且角色定位從催促政黨動員、與政黨合作動員，
到這次以同時動員的方式，不但逼使民進黨的態度轉為強硬，
並呈現大團結形象，同時自己在高雄的場子也有近二十萬人之譜，
達成了所謂分進合擊、監督在野黨的目標。
如果民進黨的四十萬人是靠強力動員，則民間社團以
「人民監督在野黨、在野黨監督執政黨」向人民訴求，並獲得一定程度的迴響，
顯然此類「理性民主」的訴求是被台灣社會所理解並接受的。
由此觀之，對素質與標準提升了的人民來說，
現有的制度已無法滿足人民需求及因應現況，
一套更加民主、更加合理的制度是應該順應時勢需求而做出修正了。
應該調整的制度除了集遊法之外，還有「鳥籠公投」。
從前陣子離島賭場設置的公投案需要特地調整門檻一事可以發現，
不管是否刻意，現行公投法顯示出「反公投」的意味。
因此在落實人民的複決權這點上，首先該做的就是公投法的修正，
使其更加合理與可能實行。
尤其是像ECFA這一類影響深遠及高爭議性的議題
（政府與民間分歧、相持不下、學者也表疑慮），
更是需要訴諸全體公民的意志。
國內幾家大報對五一七認為是挺扁、民進黨內鬥的延伸，
這部份言詞論斷有其背後複雜的因素在，因此僅供參考，
認真你就輸了。
但是有些建議卻是民進黨確實缺少且迫切需要的，諸如：
『但可惜的是，民進黨只是運用過去執政經驗，
一針見血地抨擊馬政府作為，卻未見民進黨在這些基礎上，
進一步建構論述、願景。』
『各界只瞧見民進黨罵馬政府向中國傾斜，
卻讀不到民進黨如何發展他們口中正常化的兩岸經貿關係。』
『……即便民進黨如願以償，證明馬政府也只是一顆爛蘋果，
卻依然無法說明民進黨就是一顆好蘋果。三年後的總統大選，
台灣百姓還是只能挑一顆看起來比較不爛的蘋果罷了！』
『民進黨想要獲得選民青睞，…更應以具體行動證明，
民進黨有能力帶給台灣願景，…。』
不管一場遊行的背後有多少複雜的政治、經濟、商業、文化、社會因素在舞動
（在民主社會的運作中，這些舞動正是民主自由仍健康的象徵），
對人民而言，最重要的是：
排除上述因素的影響後，五一七所揭示的幾項訴求背後對台灣人民的意義，
以及了解意義後，每個公民的選擇。
留言列表