昆輝領銜提出的公投案，主文為：「你是否同意政府與中國簽訂經濟合作架構協議（簡稱『兩岸經濟協議』或ＥＣＦＡ）？」之前輿論媒體、專家學者很多探討此提案，但是對本案的主文都沒有清楚認識，討論多所失焦。事實上，本公民投票案的主文不在問：人民同不同意ＥＣＦＡ的內容，而在問：人民同不同意政府去簽ＥＣＦＡ。
首先，政府到現在並未能向人民說明ＥＣＦＡ的具體內容為何？甚至到現在根據媒體報導，雙方已經進行了幾次協商，而且也初步交換文本，但文本內容為何、早收清單的項目為何，至今仍祕密不宣。另方面，政府則一再向人民宣傳簽ＥＣＦＡ對台灣的好處，宣示ＥＣＦＡ為政府既定政策，甚至馬總統數次誓言「非簽不可」。也就是說，政府以祕密談判的方式，逕行決定此重大政策，同時要求人民必須無條件信賴政府。民主政治的基本假設是人人可能犯錯，政府也不例外，而民主國家政府施政的基礎就是在取得人民的同意，面對如此重大且涉及對外事務的政策，政府欲以祕密方式進行協商，當然有必要取得人民的充分同意並授權。
而ＥＣＦＡ已成為政府的重大政策，已無庸置疑，我們係認為政府簽訂ＥＣＦＡ的行為本身以及其所帶來的影響，已可認定為政府重大政策，而依法提案要求由公民投票來複決之。
因此，本案以正面表述是既正常也自然，部分人士指本提案主文以正面表述，為何不以負面表述，昆輝必須在此強調，主文為正面表述或負面表述，完全和認定本提案是否為公投事項無關。每項公投提案皆有正反之支持者，全世界各國的公投皆以正面表述，公投法內亦未有任何規範主文如何撰寫的條文。
更何況，本公投提案非一人單獨提案，亦非任何一個政黨或團體所提，係由十萬九千九百零四位提案人共同連署提出。若以提案人對ＥＣＦＡ支持或反對來質疑本公投案之主文，實係嚴重離題。試問公審會如何去了解十萬九千九百零四位提案人對ＥＣＦＡ的立場？事實上，提案人中有不少是支持ＥＣＦＡ但認為應該以公投來決定的人。因此，以提案人對ＥＣＦＡ的立場和主文陳述是否相符來決定此案是否成立，完全是欲加之罪何患無詞，巧立名目企圖封殺人民的直接民權。
其次，ＥＣＦＡ是兩岸經濟架構協議，簽署之後，台灣勢必面臨一個重大兩難：如果將ＥＣＦＡ視為ＷＴＯ底下類似ＦＴＡ的協議，則，依ＷＴＯ規範在十年內必須互相開放九十％的市場。如果不遵守ＷＴＯ的規範，雖能迴避十年內必須開放市場的壓力，但，等同於將此協議視為和香港「更緊密經貿關係安排」ＣＥＰＡ等同的國內法，將台灣正式納入一個中國框架。這兩種可能對台灣的未來都將帶來重大影響，政府執意要簽訂如此影響重大的協議，當然必須獲得人民的同意，以公民投票取得人民的同意是民主國家普遍採取的程序。
最後，在馬政府提出簽署ＥＣＦＡ之後，台灣民間反彈聲浪極大，社會意見分歧且日趨對立，已經對我國國內之社會和諧、人民團結，造成負面衝擊。面對重大分歧、爭議性大的重要議題，由人民做為最後仲裁是民主國家化解歧見最好的方式。昆輝等人因此提出此公投提案，訴諸人民，由人民來做最後的定裁，相信是民主國家平常且正常的決策手段，完全符合公投法第二條第二項第三款所定「重大政策之創制或複決」。
有人倡議公投應該在國會審議之後再進行之，亦有人認為公投是在代議制度失靈下所使用之補充性民主，這些都是對人民主權之行使的誤解。行之有年的代議政治在各國實行的歷史中，已經證明有諸多缺陷，包括經常扭曲民意，或者出現怠惰的現象，例如，就ＥＣＦＡ如此爭議性大的重大決策，立法院有人倡議成立ＥＣＦＡ小組卻遭多數黨否決，這就是國會怠惰的情形之一。另，再舉冰島國會決議歸還外債卻遭公民投票否決一案，亦可以看出國會和民意背道而馳，時而有之。因此，公投權之行使絕對不是在補充代議政治之不足，而是在落實民主，為人民行使主權之最終手段。
或有人認為ＥＣＦＡ內容尚不清楚，或ＥＣＦＡ可能有涉及租稅投資等公投法排除事項，昆輝在此再度強調，本文的主題在於政府「可否簽訂ＥＣＦＡ」，而非「簽訂什麼協議」，如果將內容尚未清楚的ＥＣＦＡ任意以含有租稅投資等內容來認定，實則混淆了「可否簽訂協議」以及「簽訂什麼樣的協議內容」兩個不同層次的問題。更進一步說，在公投法中排除「租稅、投資」，其立法之用意，在於處理單一租稅案或投資案，試問澎湖的博弈條款付諸公投，博弈產業中難道沒有包含租稅及投資的問題嗎？博弈條款為何能付諸公投呢？因此，若欲以ＥＣＦＡ涉及租稅投資等排除項目，實則錯誤解讀公投法，也誤解本提案之內容。
最後，全民都必須注意的是，公投審議委員會係依公投法所成立之組織，其職權必須依公投法所賦予，亦即僅能也必須依公投法第三十四條第一款規定，就昆輝所領銜提出之公民投票事項進行認定，而認定之準則亦必須依公投法第二條，不能進行超出上述職權之作為。
令人遺憾的是，在公投審議委員會尚未開會之前，媒體上出現一些言論，對公審會六月三日審議的結果多所指涉，甚至也有公審會委員在法定程序處理之前對外公開陳述意見，凡此種種，不僅是不尊重委員獨立行使職權，更係公然干涉公審會。尤其是發生在各位即將召開會議之前，令外界對公審會的客觀超然產生疑慮。
其中，陳長文律師對此公投案未來可能因門檻過高而不能過關，充滿憂心，此乃公投法之缺失所造成，陳長文及部分公審會委員不去針對公投法的弊病加以修正，是本末倒置，更是動機可議。
昆輝個人曾擔任內政部長，對中選會業務也相當熟稔，深盼各位委員依公投法所賦予之職權，不增不減，秉持專業良知獨立行使職權，不受政治勢力之影響，才不負國家社會及人民之所託。
（作者為台聯黨主席）
引自這裡
留言列表