自認為理所當然是藍軍囊中物的北部二都全面告急，馬總統居然決定打「主席牌」救五都，真是病急亂投醫。表面上主席牌是三層吸引力的匯集：魅力明星馬英九；國家元首馬總統；有特定意識形態和利益吸引力加上地方勢力雄厚的執政黨領袖。
這三樣在過去都曾經在選舉中發揮定江山的效應。
意識形態作用曾使陳水扁施政滿意度居高不下，能力又被認定超過馬英九時居然市長連任失利。
馬市長當選後頓時光輝燦爛，2005縣市長選舉、2008立委選舉，國民黨候選人不論能力好壞、操守良朽，全在他的光芒籠罩下安然過關。但是這光環在他2008執政後迅速成過眼雲煙。
負面助選形同自殺
最近《天下雜誌》公布縣市長滿意度，藍軍全部殿後；相反的，民進黨都名列前茅，藍便想以「中央執政」威勢，拉拔地方的弱勢。只是藍縣市長地方治理能力固然不被信賴，但根據最近《遠見雜誌》調查，馬政府、吳內閣滿意度、信任度都低，國民黨的信任度也低於在野黨，馬魅力不再，要用來拉拔地方，不只是泥菩薩過江自身難保，要候選人貼上馬招牌更是負面助選，形同自殺。因此國民黨打主席牌，免不了引一番的冷嘲熱諷。
馬當市長時留下一堆給郝龍斌頭痛的包袱，中央執政後更毛病百出，因此過去郝力求和馬劃清界線，這作法使郝聲望有所提升。如今郝遇到花災，馬貼上去救，豈不是使郝劃清界線的前功盡棄。
然而國民黨這樣做另有算計，表面上要救五都，其實只想救北部。國民黨深信北部國民黨擁有過半「基本盤」，只要透過打主席牌進行「黨魂的呼喚」，便可力挽狂瀾，至於南部，綠本大於藍，打黨招牌雖大不利，形同放棄，那就管不了了。
認為選舉有「不變」基本盤這看法是有問題的。所謂基本盤，有族群和社會階層兩個板塊。中研院院士胡佛幾十年前做選舉調查，發現本省民眾選舉政黨投票方面呈現分裂現象，而外省人則極度集中投藍軍。因此國民黨認為只要訴諸政黨對決就對藍候選人有利。這固然大體不能算錯，只是效益已降低，2008立委選舉時，中縣竟有的眷村票匭綠多於藍，可見族群這個板塊在民主化、本土化後已有了鬆動。
至於社會階層的板塊變動更戲劇化，以台北市中正區為例：
1990年代民進黨票倉在東門，汀州路則乏善可陳，但到了2000年以後，完全顛倒過來。東門是中產階級居住的社區，至於汀州路則屬「低厝仔」平民區。兩地區投票行為的轉變顯示在2000前後台灣社會階層劇烈板塊變動：1990年代民進黨得到中產階級支持，2000年後迅速流失；相對的，國民黨在1990年代得到農工支持，2000後大量流失。
東門╱汀州路的板塊變動是個縮影，投射到全台灣則是2000後選舉南綠北藍的變化。2008之後，台灣板塊再次變動，一面農工階層繼續綠化，一面中產階級又開始向綠營回流，以至於幾次立委補選，民進黨全面獲勝。
這固然因為中產階級對執政能力的失望，更是因為台灣社會貧富差距進一步拉大，中產階級瀰漫向下流動的危機感，以至於對國民黨的政策恐懼，又對民進黨有所期待。
據此，牽動這次選舉的既不是所謂的鐘擺效應，也不是骨牌效應，而是板塊變動。既然如此，馬把訴求從政策、治理能力、改革形象閃避到倒退的返祖策略，打黨主席牌訴諸意識形態，甚至帶著族群意味的傳統認同，在板塊變動效應怕免不了只是無效的病危亂投醫。
作者為民進黨前立法委員
引自這裡
留言列表